Ahdistava vuosi 2022

28.12.2021 eduskunta hyväksyi esityksen tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Laki tulisi voimaan 1.1.2022 ja olisi määräaikaisena voimassa 31.12.2022 saakka. Tuo laki käytännössä mahdollisti sote-alan "pakkorokotukset", jona se on mediassakin usein esitetty. Lain säätäjä tosin korosti rokotusten ottamisen vapaaehtoisuutta. Kerrataampa auki tätä vapaaehtoisuutta hieman tarkemmin.

1.1.2022 alkaen sote-alan työntekijän oli siis osoitettava työnantajalleen todistus rokottautumisesta tai enintään 6 kk aikaisemmin sairastetusta koronasta. Todistus tuli esittää kirjallisena esihenkilölle. Käytännössä tuossa lain toteutuksessa sovellettiin kuukauden siirtymäaikaa ja sitä ryhdyttäisiin toteuttamaan 1.2.2022 alkaen.

Lain mukaan, jos työntekijällä ei ollut esittää todistusta, työnantajan tulisi ensisijaisesti tarjota työntekijälle muuta soveltuvaa työtä. Jos muuta soveltuvaa työtä ei ollut tarjota, työnantajan palkanmaksuvelvollisuus keskeytyisi. Monessa tapauksessa tuota korvaavaa työtä ei ollut tarjolla tai sitä ei haluttu tarjota.

Jos korvaavaa työtä ei ollut tarjota palkanmaksuvelvollisuus siis keskeytyi. Käytännössä työntekijän kannalta tämä tarkoitti sitä, että hänet "lähetettiin" kotiin ilman palkkaa. Hän ei myöskään olisi oikeutettu hakemaan etuutta työttömyyskassasta tai Kelasta, koska kyseessä ei ollut työttömyys eikä lomautus. Toimeentulotukeakaan ei sellaisille henkilöille myönnetty, joiden tilillä olisi ollut yhtään ylimääräistä esimerkiksi pahan päivän varalle.

Kuinka vapaaehtoinen tällainen rokotuksen ottaminen olikaan? Joka käänteessä korostettiin, että ihmisellä oli vapaus valita. Todellisuudessa valitsemalla väärin, siitä seurasi rangaistus. Näitä väliinputoajia oli Suomessa jonkin verran. Pelkästään sen takia, että nämä ihmiset halusivat itse päättää omasta kehostaan ja siitä, ottavatko tuota uutta kaiken mullistavaa rokotetta. Itsekin olin kuulua noihin "väliinputoajiin".

Itse olin jo päättänyt, että en halua tuota rokotetta ottaa. Tuohon mennessä minulle oli jo selvinnyt, että kyseessä on jokseenkin influenssan kaltainen virustauti, josta oman arvioni mukaan tulisin kyllä selviämään suhteellisen vähin vaurioin sen kohdatessani. Arvioni perustin siihen, että olin perusterve (ja olen sitä edelleen) ja tuolloin 41-vuotta nuori. Lisäksi arviotani puolsi se, että olin urheillut hyvin totisesti lapsesta saakka ja minulla on hyvin terveet elämäntavat. En käytä lainkaan alkoholia enkä polta. Omaan hyvän vastustuskyvyn enkä ole sairaana koskaan.

Myöhemmin kyllä kerrottiin, että terveelliset elintavat, liikunta, riittävä uni, monipuolinen ravinto jne. ovat rakennusaineita hyvälle vastustuskyvylle ja, että korona on vakava immunipuutteisille. Uusissa tutkimuksissa on myös osoitettu, että koronan vakava muoto vaivaa erityisesti ylipainoisia. Ylipaino on muutoinkin riskitekijä useille eri sairauksille. 

Tuolloin vuonna 2022 terveellisille elintavoille tai "perusterveenä olemiselle" ei annettu käytännössä minkäänlaista arvoa, vaan "yksi malli sopii kaikille" - tyyppisesti minuakin kohdeltiin samalla tavalla kuin esimerkiksi monisairasta 80-vuotiasta ja rokotuksia suositeltiin ottamaan heti kerralla useampi. 

Työsähköpostiini oli siis aikaisemmin tullut esihenkilöltä viesti koronarokotustodistusten esittämisestä, joka käytännössä toteutettaisiin siten, että tuo todistus käytäisiin esittämässä esihenkilölle hänen työhuoneessaan. Sähköpostissa oli myös toimintaohje siinä tapauksessa, että tuota todistusta ei olisi esittää. Tästä tuli laittaa esihenkilölle sähköposti perusteluineen. Lähetin sähköpostin ja sain kutsun saapua esihenkilön huoneeseen.

Esihenkilöni työhuoneessa kerroin, että en aio koronarokotteita ottaa. Perustelujakin asiaan yritin esittää kertomalla, että en koe rokotteita itselleni tarpeellisiksi. Vetosin siihen, että olen perusterve nuori, joka ei ole koskaan sairaana. Perusteluni eivät kiinnostaneet häntä lainkaan. Tiedustelin myös lääketieteellistä perustetta sille, miksi minun pitäisi nyt ottaa nämä rokotteet. Rokotteethan luokitellaan lääkkeiksi ja lääkkeiden määrämisen perusteena olisi aina syytä olla jokin peruste tai diagnoosi. 

Vastaukseksi sain, että nyt on uusi laki, joka velvoittaa minua. Siinä hän oli oikeassa. Uusi lakihan oli tullut voimaan, joka velvoittaisi esihenkilöäkin toimimaan sen mukaisesti. Esihenkilöni esitti, että ottamalla rokotteen estäisin myös muita sairastumasta ja että muutoin olisin tässä työympäristössä muille vaarallinen henkilö. Hän korosti myös, että nyt täytyy vain luottaa tieteeseen. 

Hän myös kertoi, että korvaavaa työtä tuskin löytyisi ja että minun kannaltani olisi parasta, että ottaisin nämä rokotteet. Hän antoi myös ymmärtää, että yhteistyökumppanini, joita minulla oli oman yritykseni kautta yksityisellä puolella, arvostaisivat tietoa siitä, että olen rokotukseni ottanut ja toisaalta eivät pitäisi siitä tiedosta, jos ne jättäisin ottamatta. Minun tulisi nyt ottaa yhteensä 3 rokotetta seuraavan 6 viikon aikana ja minulle annettiin viikonlopun yli aikaa miettiä asiaa. 

Minua oli uhkailtu. Tai vähintäänkin kiristetty. Oikeastaan molempia. Seuraavana päivänä lisää vettä myllyyn kävi lisäämässä kolleegani, joka työhuoneeni ovella ilmoitti, että rokottamattomat ansaitsevat rangaistuksen ja että ihan oikein, että joutuvat kotiin ilman palkkaa. Myöhemmin selvisi, että rokotukset eivät taudin leviämistä juuri estä. Kun yritin aiheeseen myöhemmin palata kolleegani kanssa ja kysyin, että mitä mieltä olet nyt pakkorokotuksista ja rokottamattomien rangaistuksesta, sain vastaukseksi, että "en halua puhua aiheesta". 

Tuon mietintäviikonlopun aikana kirjoitin esihenkilölleni, kolleegoilleni ja yksikön johtavalle ylilääkärille pitkän sähköpostin, jossa halusin perustella kantaani olla ottamatta rokotteita. Kerroin, että toivoisin lääketieteellistä perustetta sille, miksi minun perusterveenä nuorena henkilönä tulisi ottaa rokote, joka ei näytä edes tautia maapallolta kaatavan. Toivoin sähköpostissa myös harkintaa sille, että minut voitaisiin siirtää esimerkiksi etätöihin sen sijaan, että minut "laitettaisiin" kotiin kokonaan ilman palkkaa. 

Kerroin näkemykseni siitä, että virus tulee vielä todennäköisesti muuntumaan ja sen hetkiset toimet "pakkorokotuksineen" olivat mielestäni räikeästi ylimitoitettuja. Kirjoitin myös kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle, jossa pyysin mm. kannanottoa lain soveltamisesta itsenäisten ammatinharjoittajien kohdalla, joka mielestäni oli epäselvä. Olihan tuo "uhkaus" osunut myös omaan yritystoimintaanikin. 

Sähköpostiini vastattiin seuraavalla viikolla. Ensimmäisen vastauksen sain ylilääkäriltä. Vastauksessa sain ymmärrystäni osakseni, mutta silti rokotteet kehotettiin ottamaan perustuen siihen, että suojelisin rokotteet ottamalla potilaita ja henkilökuntaa. Mainittakoon, että ylilääkäri itse irtisanoutui tehtävästään joulukuussa 2021 ja siirtyi muihin tehtäviin 1.2.2022 alkaen. Ylilääkäri toimi erään vakuutusyhtiön lääkärinä, siis etätyössä, 1.2.2022-31.12.2022 ajan. Potilastyöhän hän palasi vuoden 2023 alussa. Juuri sopivasti tuon lain voimassaoloajan. Varmasti sattumaa. 

Toinen sähköposti tuli esihenkilöltäni. Pitkään harkittuaan hän oli tullut siihen tulokseen, että minut voitiin siirtää etätöihin. Lieneekö tuolla sähköpostillani ollut vaikutusta. Ainakin siinä yritin perustella, että ajat vielä muuttuvat ja että tuskin hyvää sote-alan työntekijää kannattaa nyt uhrata ja menettää. Sote-alan työntekijöitä kun ei muutenkaan ole liikaa tällä hetkellä. 

Myös eduskunnan oikeusasiamieheltä sain vastauksen. Vastauksessa todettiin, että laki ei suoranaisesti ota kantaa yksityisten ammattiharjoittajien sisällyttämisestä lain piiriin, joten sitä ei siis voida soveltaa kyseisiin henkilöihin. Selkokielinen käännös tarkoittanee sitä, että yksityisiä ammatinharjoittajia rokottautumispakko ei siis koskenut. Siltä osin tuo saamani "uhkaus" oli siis mitätön tai tehoton. Tosin mainehaittaahan tuollainen ilmoitus olisi aiheuttanut. Sen verran hysteerisesti aiheeseen tuolloin vielä suhtauduttiin. 

"Trust science". Vuosina 2021 ja 2022 ihmisten facebook-profiilikuvia koristivat "I'm vaccinated" ja "Trust science" logot. Itseäni on häirinnyt erityisesti tuo käytetty "trust science" - toteamus. Usein myös olen kuullut, että "usko tieteeseen". "Mää kuule uskon tieteeseen tässä" minullekin on sanottu. 

Tieteenhän ei pitäisi olla uskomista vaan kyseenalaistamista. Minun mielestäni. Jos jokin asia otetaan vastaan vain sillä periaatteella, että siihen pitää nyt vaan uskoa ja luottaa, niin eikö kyseessä ole silloin uskonto? Tiedehän pitää sisällään kysymyksiä ja kyseenalaistamista. Ainakin sen pitäisi edellä mainittuja pitää sisällään. Jos tiedettä ei sovi kyseenalaistaa ja hankalien kysymysten esittäminen ei ole suotavaa, niin tieteellinen keskustelukin muuttuu älyllisesti köyhäksi. 

14.12.2021 Yhdysvaltain presidentti Joe Biden tiedotustilaisuudessaan sanoi seuraavaa: "People vaccinated for COVID-19 do not spread the disease to anyone else." Suomeksi: "rokotetut eivät levitä tautia muille". Nythän tiedämme, että näin ei ole. Asia oli tiedossa jo tuolloin, sillä lääkeyhtiö Pfizer on myöntänyt, että tällaisia tutkimuksia aiheesta ei koskaan oltu tehty ja että tuo koko asia oli enemmänkin uskomus tai toive, että edellä mainittu taudin leviäminen rokottautumalla pysähtyisi.

Vuoden 2022 alkupuoliskon olin siis etätöissä. Maaliskuussa kolleegani ilmoitti irtisanoutumisesta ja kyseistä tehtävää ei olisi nyt ketään suorittamassa. Olinhan itsekin etätöissä ja poissa potilastyöstä. Esihenkilöni pyysi minua palaamaan takaisin potilastyöhön vedoten huutavaan työvoimapulaan. Hän myös ohimennen totesi, että "kaikkihan täällä ovat koronassa koko ajan, eikä sillä näytä olevan väliä onko rokotuksia vai ei". Käytännössä vuorokaudessa minusta tulikin taas potilastyöhön soveltuva henkilö, enkä ollutkaan ympärillä oleville ihmisille vaaraksi. 

Palasin siis takaisin potilastyöhön. Mainittakoon noista rokotteen ottamisista, että useamman hoitohenkilökuntaan kuuluvan tiedän rokotuspisteellä itkeneen, koska ovat käytännössä pakotettuina rokotteet joutuneet ottamaan. Pakotettuina siksi, että asuntolainaa, autolainaa, perheen ruokia ym. kuluja ei olisi ollut mahdollista maksaa, koska tuloja ei olisi tullut mistään, jos rokotteista olisi kieltäytynyt. Tuo sama "korvaavaa työtä tuskin tulee löytymään" kerrottiin monelle muullekin. 

Väitän että, sote-alalla henkilöstön joukkopako olisi toteutunut täysin erissä mittakaavassa, jos tuohon lakiin ei olisi sorvattu tuota "rangaistuskohtaa". Sellainenhan se palkanmaksuvelvollisuuden keskeytyminen oli. Rangaistus siitä, että valitsit väärin vapaaehtoisen rokotteen kohdalla. Sama koski myös sote-alan opiskelijoita. Pakollista harjoittelua ei olisi ollut mahdollista suorittaa ilman rokotteita. Rangaistuksena opintojen pitkittyminen tai pahimmassa tapauksessa keskeytyminen. 

Keväällä 2022 minulle tuli myös ohjattavaksi opiskelija. Mainittakoon opiskelijasta, Krista, että hänkin hyvin vastahakoisesti rokotteet suostui ottamaan. Kevään harjoittelua ei olisi ollut mahdollistaa suorittaa ilman niitä. Krista oli tuolloin 20-vuotias nuori perusterve nainen, jonka kohdalla toinen rokote johti päivystykseen rokotteesta aiheutuneiden komplikaatioiden vuoksi. 

Edellisellä viikolla talon röngtenhoitaja oli joutunut päivystykseen samasta syystä. Myöskin nuori perusterve nainen. Yksittäistapauksia, olen saanut kuulla joka kerta tällaisista tapauksista. Krista kärsii erilaisista koronan tai koronarokotteen haittavaikutuksista edelleenkin. Tällä hetkellä ilmeisesti tutkitaan myös long covidin mahdollisuutta. Koronan hän on nyt todistetusti ehtinyt sairastaa jo neljä kertaa. 

Tämän tarinan tarkoitus ei ole olla rokotevastainen. Tämän tarinan tarkoitus on kysyä, että olivatko kaikki toimet tarpeellisia ja oikeasuhteisia? Olivatko sote-alan "pakkorokotukset" todella tarpeellisia kaikille ja aiheutuiko niistä todellisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä? Koronapassi rajoitti ihmisten perusoikeuksia melkolailla. Oliko koronapassi todella tarpeellinen? Itse arvioin jo tuolloin, että hyvin monet toimet olivat ylimitoitettuja. 

Suomessa on ilmeisesti käynnissä tai ainakin suunnitteilla jonkinlainen riippumaton selvitys koronatoimista ja niiden vaikutuksista. Muissa pohjoismaissa tällainen on jo aloitettu. Tulevaisuutta silmällä pitäen tällainen selvitys olisi tarpeellinen, jotta vältettäisiin tämän pandemian aikana nähdyt, oman arvioni mukaan suhteettoman kovat toimet.

Lopuksi, edelleenkin ajoittain mieleeni tulevat entisen kolleegani sanat: "ihan oikein rokotetuille, että saavat rangaistuksen". Todistetusti me olemme valmiita käyttäytymään ja ajattelemaan edellä mainitulla tavalla, kun "paska iskee tuulettimeen". Ja oman arvioni mukaan kyseessä oli kuitenkin suhteellisen pieni paska. 

Mitä sitten, jos tuulettimeen iskee suurempi paska? Vaikka sota. Miten me sitten kohtelemme ympärillämme olevia ihmisiä? Tämän hetkistä maailmantilannetta kun katsoo, niin valitettavasti sellainen tilanne ei täysin poissuljettua ole.